للنشر الفوري
26 سبتمبر 2024

سان فرانسيسكو — قدم محامي مدينة سان فرانسيسكو ديفيد تشيو المذكرة النهائية للمدينة أمس في قضيتها أمام المحكمة العليا للولايات المتحدة، طالبًا من المحكمة إصدار تعليمات لوكالة حماية البيئة (EPA) باتباع قانون المياه النظيفة وإصدار تصاريح تصريف المياه النقية التي تمنع تلوث المياه قبل حدوثه. الدعوى القضائية، مدينة ومقاطعة سان فرانسيسكو ضد وكالة حماية البيئة، إن هذه القضية تحمل مخاطر كبيرة بالنسبة لدافعي الضرائب في سان فرانسيسكو، حيث قد تضطر المدينة إلى دفع ما لا يقل عن 10 مليارات دولار من النفقات الرأسمالية، وهو ما من شأنه أن يتسبب في ارتفاع فواتير المياه والصرف الصحي إلى ما يقرب من 9,000 دولار سنويًا لكل دافع ضرائب على مدى السنوات الخمس عشرة المقبلة إذا تم اعتبار الشروط التي تعترض عليها سان فرانسيسكو قانونية. وستعقد المرافعة الشفوية في القضية أمام المحكمة العليا الأمريكية في 15 أكتوبر.

"وللتوضيح، فإن هذه القضية لا تتحدى أو تسعى إلى أي تغيير لقانون المياه النظيفة"، كما قال محامي المدينة ديفيد تشيو"إنها تطلب من المحكمة ضمان التزام وكالة حماية البيئة بقانون المياه النظيفة ومنح حاملي التصاريح معايير واضحة تمنع بالفعل تلوث المياه قبل حدوثه. إن سان فرانسيسكو لا تهدد قدرة وكالة حماية البيئة على فرض الحماية البيئية. إن سان فرانسيسكو تطلب من وكالة حماية البيئة القيام بوظيفتها لحماية البيئة. إن هذه القضية تدور حول ثلاث جمل مجردة في تصريح من 150 صفحة، ولكن هذه الجمل الثلاث تضخ قدرًا كبيرًا من عدم اليقين في جميع تصاريح مدينتنا وقد تجبر المدينة على إنفاق رأسمالي بقيمة 10 مليارات دولار على الأقل والذي سيكون له تأثير ضئيل على تحسين جودة المياه ولكنه سيؤدي في المتوسط ​​إلى فواتير مرافق سنوية تبلغ 9,000 دولار لدافعي الضرائب. لدي واجب حماية سكان سان فرانسيسكو من أسعار المرافق التي من شأنها أن تدفع الكثير منهم إلى الفقر، فضلاً عن التأكد من امتثال سان فرانسيسكو لالتزاماتنا بحماية البيئة ".

"في الوقت الحالي، تواجه سان فرانسيسكو ووكالات المياه النظيفة الأخرى في جميع أنحاء البلاد مأزقًا لا حل له"، كما قال دينيس هيريرا، المدير العام لهيئة المرافق العامة في سان فرانسيسكو، وهي هيئة المياه والكهرباء والصرف الصحي في المدينة"إن وكالة حماية البيئة تقول في الأساس: "لا يجوز لك أن تتسبب في تلويث البيئة أكثر مما ينبغي، ولكننا لن نخبرك بما هو أكثر مما ينبغي إلا بعد أن تقوم بذلك بالفعل". وهذا أمر لا يمكن تحمله. فقد تكون الضربة المالية التي قد يتعرض لها عملاؤنا شديدة إلى الحد الذي قد يدفع أكثر من 8,000 من سكان سان فرانسيسكو إلى براثن الفقر. ولا تزال سان فرانسيسكو ملتزمة تماماً بالامتثال لقانون المياه النظيفة. ونحن ببساطة نطلب من وكالة حماية البيئة أن تخبرنا بالمتطلبات. أخبرنا بالمتطلبات، وسوف نلبي هذه المتطلبات. وينبغي أن توضح تصاريح قانون المياه النظيفة ما تعنيه وتعني ما تعنيه".

نظام الصرف الصحي المشترك في سان فرانسيسكو
يجب على كل ولاية قضائية بها نظام صرف صحي، بما في ذلك سان فرانسيسكو، تصريف مياه الصرف الصحي المعالجة في مسطح مائي مجاور. وفي حين أن هذه التصريفات تحتوي دائمًا على بعض المستويات المنخفضة من الملوثات، فهي آمنة ومسموح بها من قبل وكالة حماية البيئة والوكالات الحكومية المعتمدة من خلال نظام القضاء على تصريف الملوثات الوطني (NPDES).

يجمع نظام الصرف الصحي ومياه الأمطار المشترك في سان فرانسيسكو ويعالج كل من مياه الصرف الصحي ومياه الأمطار في نظام واحد. تدير لجنة المرافق العامة في سان فرانسيسكو (SFPUC) محطتين لمعالجة المياه تعملان 365 يومًا في السنة، بالإضافة إلى منشأة ثالثة للطقس الرطب تعمل أثناء هطول الأمطار. يمنح نظام الصرف الصحي المشترك هذا سان فرانسيسكو ميزة بيئية كبيرة على الولايات القضائية الأخرى ذات أنظمة الأنابيب المنفصلة لأنه يسمح للمدينة بمعالجة مياه الصرف الصحي وكل مياه الأمطار تقريبًا قبل تصريفها في المحيط الهادئ أو الخليج، مما يوفر لمياه الأمطار نفس معايير المعالجة العالية مثل مياه الصرف الصحي. لا تعالج البلديات الأخرى في جميع أنحاء منطقة الخليج وكاليفورنيا مياه الأمطار لديها، مما يسمح للملوثات - البكتيريا والمعادن والمواد الملوثة الأخرى - بالتدفق إلى المحيط الهادئ أو الخليج.

استثمرت سان فرانسيسكو أكثر من 2 مليار دولار في تحديث نظام جمع ومعالجة مياه الصرف الصحي لضمان بقاء المدينة رائدة في مجال البيئة واستمرارها في القيام بدورها في حماية المحيط الهادئ والخليج. بالإضافة إلى ذلك، تخطط سان فرانسيسكو لاستثمار 2.36 مليار دولار أخرى على مدى السنوات الخمس عشرة المقبلة لتنفيذ ثمانية مشاريع مختلفة من شأنها أن تستمر في حماية جودة المياه في خليج سان فرانسيسكو.

قانون المياه النظيفة
قبل إقرار قانون المياه النظيفة في عام 1972، استخدمت الحكومة الفيدرالية فرض القانون بعد التلوث لتنظيم تصريف مياه الصرف الصحي الفردية. وبدلاً من تنظيم مستويات الملوثات المحددة التي يمكن للكيان أن يصرفها، سمح القانون الفيدرالي بحدوث التلوث أولاً، ثم تطبيقه. كان هذا النظام التنظيمي يعاني من العديد من المشاكل لأنه لم يمنع تلوث المياه قبل حدوثه، وكان من الصعب تطبيقه عمليًا، ولم يعط إشعارًا كافيًا للمصرفين حول كيفية منع انتهاكات جودة المياه.

لقد غير قانون المياه النظيفة هذا النظام من خلال إلزام الجهات التي تقوم بالتصريف بالحصول بشكل استباقي على تصاريح صادرة عن وكالة حماية البيئة أو وكالات حكومية معتمدة تحدد حدود المخلفات السائلة، وهي حدود تلوث محددة يجب أن تتوافق معها مخلفات حامل التصريح قبل إطلاق مياه الصرف الصحي تلك. وقد تم تصميم قانون المياه النظيفة لمنح حاملي التصاريح، مثل سان فرانسيسكو، متطلبات تشغيلية واضحة وحدود تصريف للسيطرة على التلوث عند المصدر قبل التصريف. وقد اتبعت وكالة حماية البيئة في الأصل هذا النهج المطلوب بموجب قانون المياه النظيفة.

بموجب قانون المياه النظيفة، يتعين على وكالة حماية البيئة ومجلس مراقبة جودة المياه الإقليمي في سان فرانسيسكو إصدار تصاريح NPDES في سان فرانسيسكو تحدد كميات ومعدلات وتركيزات الملوثات التي يجوز لسان فرانسيسكو تصريفها في المحيط الهادئ أو الخليج لضمان استيفاء معايير جودة المياه. هذه التصاريح عبارة عن وثائق مفصلة للغاية تتكون من 150 صفحة تتضمن قيودًا رقمية وسردية شاملة ومتطلبات تشغيلية.

عندما حان موعد تجديد تصريح مدينة بايسايد في عام 2013، على عكس نية الكونجرس في قانون المياه النظيفة، تم تضمين "حظرين عامين" في التصريح، والعودة إلى نظام ما قبل قانون المياه النظيفة لإنفاذ القانون بعد التلوث. هذه المحظورات العامة تحمل سان فرانسيسكو المسؤولية عن جودة المياه المستقبلة في الخليج، بدلاً من تحميل المدينة المسؤولية عما يمكنها التحكم فيه، وهو مستويات الملوثات التي تصرفها. بالطبع، لا تستطيع سان فرانسيسكو التحكم في جودة المياه الإجمالية في المحيط الهادئ أو الخليج. تصرف وكالات أخرى في المحيط الهادئ أو الخليج، وهناك العديد من العوامل الأخرى التي تؤثر على جودة المياه والتلوث في تلك المسطحات المائية. وبالتالي، قد تنفق المدينة مليارات الدولارات أكثر مما استثمرته بالفعل في نظام الصرف الصحي ومياه الأمطار المشترك ولا تزال لا تعرف ما إذا كانت ستواجه إجراءات إنفاذ بتهمة "انتهاك" "متطلبات" غير محددة وغير معروفة وغير قابلة للمعرفة بناءً على ظروف المياه المستقبلة التي لا تستطيع سان فرانسيسكو التحكم فيها بمفردها.

تاريخ القضية
عندما حان موعد تجديد تصريح أوشنسايد للمدينة في عام 2019، أدرجت وكالة حماية البيئة ومجلس المياه الإقليمي الحظرين العامين في ذلك التصريح أيضًا، وفي وقت لاحق من ذلك العام، هدد الرئيس دونالد ترامب ووكالة حماية البيئة ضمن إدارته بإنفاذ تلك الشروط ضد سان فرانسيسكو. هذه المرة، أبدت سان فرانسيسكو اعتراضها على إدراج الحظر العام. اتبعت المدينة العملية المناسبة وقدمت التماسًا لمراجعة الحظر العام في تصريح أوشنسايد إلى مجلس الاستئناف البيئي التابع لوكالة حماية البيئة (EAB). في عام 2020، في ظل إدارة ترامب، رفض مجلس الاستئناف البيئي التماس سان فرانسيسكو.

وقد سعت سان فرانسيسكو إلى مراجعة هذا القرار في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة، طعناً في الحظر العام. وقبل المرافعة الشفوية في الدائرة التاسعة، حاولت سان فرانسيسكو بجدية حل المسألة بعيداً عن التقاضي، لكن وكالة حماية البيئة رفضت.

في عام 2023، رفضت لجنة منقسمة في الدائرة التاسعة التماس سان فرانسيسكو، حيث وجدت المعارضة أن المحظورات العامة "غير صالحة" لأنها "تتعارض مع نص قانون المياه النظيفة"، وأن وكالة حماية البيئة "تخلت بشكل أساسي عن المهمة التنظيمية الموكلة إليها بموجب قانون المياه النظيفة" من خلال ربط قدرة سان فرانسيسكو على الامتثال لتصريحها بتلقي مياه ذات جودة عالية.

زيادة تكاليف دافعي الضرائب
إن المحظورات العامة تفرض على سان فرانسيسكو وغيرها من حاملي التصاريح معايير غير معروفة وتعرض المدينة لدورة لا تنتهي من إجراءات الإنفاذ من قبل وكالة حماية البيئة والأطراف الخاصة - بما في ذلك في دعاوى قضائية أخرى كبيرة جارية مع وكالة حماية البيئة تنبع من نفس الأحكام في كل من تصاريح المدينة في خليج بايسايد وأوشنسايد. يمكن أن تكون إجراءات الإنفاذ هذه باهظة التكلفة ويبدو أنها مصممة لإجبار المدينة على إجراء ترقيات رأسمالية باهظة الثمن بالإضافة إلى التحسينات المخطط لها حاليًا لنظام الصرف الصحي في المدينة.

وفي إطار جهود حسن النية للامتثال لهذه المتطلبات غير المؤكدة، عملت SFPUC مع مستشاريها لتحديد المشاريع الأقل تكلفة والتي كانت مجدية من الناحية النظرية إذا استخدمت وكالة حماية البيئة حظرها العام للمطالبة بتحسينات رأسمالية في خليج سان فرانسيسكو. وقد تم تقدير تكلفة حزمة المشاريع هذه بنحو 10.6 مليار دولار في عام 2024. وهذا الإنفاق يعني زيادات كبيرة في فواتير المياه والصرف الصحي، حيث من المتوقع أن يدفع دافعو الضرائب الأفراد ما يقرب من 9,000 دولار سنويًا في عام 2039، وهي زيادة بمقدار عشرة أضعاف مقارنة بفواتير اليوم السنوية المتوسطة البالغة 851 دولارًا. وفقًا لـ تحليل إن هذا القرار الذي تم تكليفه من قبل SFPUC من شأنه أن يتسبب في تأثيرات اجتماعية واقتصادية واسعة النطاق. لن يتمكن الآلاف من سكان سان فرانسيسكو من تغطية احتياجاتهم الأساسية وسيقعون في براثن الفقر. ولن يتمكن ما بين 8,100 و10,600 شخص آخر من كسب ما يكفي لتغطية احتياجاتهم الأساسية وسيُجبرون على الوقوع في براثن الفقر.

وفي الوقت نفسه، فإن هذه الحزمة من المشاريع الرأسمالية لن يكون لها تأثير يذكر على تحسين جودة المياه لأن عمليات التصريف المعنية تحدث بالفعل بشكل غير متكرر - في المتوسط ​​على مستوى المدينة، 10 مرات في السنة أو أقل وخلال العواصف الممطرة الشديدة بشكل غير عادي فقط. وعلاوة على ذلك، لا يوجد ما يضمن أن هذه المشاريع من شأنها أن ترضي وكالة حماية البيئة أو تهدئ صخب الأطراف الثالثة التي تسعى إلى مقاضاة المدينة بسبب انتهاكات المحظورات العامة، والتي قد تفسر اللغة العامة على أنها تتطلب مشاريع مختلفة.

وبعد قرار الدائرة التاسعة، واجهت سان فرانسيسكو احتمالات إنفاق رأسمالي لا يقل عن عشرة مليارات دولار نتيجة للحظر العام الذي لا يزال قائماً في تصريح المدينة في خليج بايسايد، فضلاً عن أسعار المرافق السنوية المتوقعة التي تبلغ نحو تسعة آلاف دولار لكل دافع ضرائب، وإجراءات الإنفاذ الدائمة من قِبَل وكالة حماية البيئة وأطراف ثالثة. واختارت المدينة طلب المراجعة من قِبَل المحكمة العليا الأميركية لحماية المدينة ودافعي الضرائب من هذه الدعاوى القضائية والتكاليف المدمرة. وفي الثامن والعشرين من مايو/أيار، وافقت المحكمة العليا الأميركية على التماس سان فرانسيسكو بإصدار أمر قضائي، ووافقت على الاستماع إلى القضية.

السؤال المطروح أمام المحكمة ضيق
السؤال المقدم إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة ضيق، وينص على: "ما إذا كان قانون المياه النظيفة يسمح لوكالة حماية البيئة (أو أي ولاية معتمدة) بفرض محظورات عامة في تصاريح NPDES التي تخضع حاملي التصاريح للإنفاذ في حالة تجاوز معايير جودة المياه دون تحديد حدود محددة يجب أن تتوافق معها تصريفاتهم".

لا تتحدى دعوى سان فرانسيسكو قانون المياه النظيفة، أو أي قانون فيدرالي آخر، أو لائحة، أو توجيهات صادرة عن الوكالة. لا تسعى سان فرانسيسكو إلى إدخال أي تعديل على قانون المياه النظيفة، لكنها تطلب من المحكمة ضمان اتباع وكالة حماية البيئة لقانون المياه النظيفة بالطريقة التي قصدها الكونجرس ومنح حاملي التصاريح حدودًا محددة تمنع التلوث بالفعل قبل حدوثه. لا تسعى سان فرانسيسكو إلى تجريد وكالة حماية البيئة من القدرة على فرض الحماية البيئية أو القضاء على قدرة الوكالة على فرض تصاريحها. في الواقع، لا تسعى وكالة حماية البيئة إلى تجريد وكالة حماية البيئة من القدرة على فرض الحماية البيئية أو القضاء على قدرتها على فرض تصاريحها. الخاصة تتطلب اللوائح والإرشادات أن تقوم المدينة بالضبط بما تطلبه سان فرانسيسكو، ولا تعترض المدينة على الجزء الأكبر من تصريح NPDES. تعترض المدينة على الحظرين غير القانونيين العامين - ما مجموعه ثلاث جمل في تصريح مكون من 150 صفحة.

إذا قررت المحكمة العليا في الولايات المتحدة لصالح سان فرانسيسكو وألزمت وكالة حماية البيئة باتباع قانون المياه النظيفة ووضع متطلبات واضحة للتصاريح، فسوف يتمكن حاملو التصاريح من حماية البيئة ومنع التلوث من خلال إدارة تصريفاتهم قبل وصولها إلى المياه المستقبلة. ومن شأن مثل هذا القرار أن يوفر الوضوح اللازم، وأن يتوافق مع قانون المياه النظيفة واللوائح والإرشادات الصادرة عن وكالة حماية البيئة، وأن يزيل التهديد الدائم بتنفيذ القانون، وأن يوفر بعض الاستقرار لدافعي الضرائب في سان فرانسيسكو.

إن التحدي الذي تواجهه سان فرانسيسكو ليس جديدا. ففي عام 2015، رفعت منظمات بيئية، بقيادة مجلس الدفاع عن الموارد الطبيعية، دعوى قضائية ضد وكالة حماية البيئة في محكمة الاستئناف الأميركية للدائرة الثانية، طعنا في الحظر العام. وكما ورد في مذكرة الرد التي قدمتها سان فرانسيسكو، وجدت محكمة الدائرة الثانية أن شروط التصاريح مثل الحظر العام تفشل في حماية البيئة، لأنها "لا تضيف شيئا" لإرشاد حاملي التصاريح حول كيفية منع التلوث، وبدلا من ذلك تفرض المسؤولية فقط بعد وقوع انتهاكات لجودة المياه.

مدن في جميع أنحاء الولايات المتحدة تنضم إلى سان فرانسيسكو
وتشارك المدن الكبرى والجهات القضائية في مختلف أنحاء البلاد مثل بوسطن ونيويورك وواشنطن العاصمة سان فرانسيسكو في مخاوفها، وقد قدمت مذكرات صديقة للمحكمة تدعم موقف المدينة. وانضم إلى المدينة أكثر من 60 صديقة للمحكمة، بما في ذلك 400 مدينة تمثلها رابطة مدن كاليفورنيا، و2,800 عضو في الرابطة الوطنية للمدن، وأكثر من 2,300 عضو في الرابطة الوطنية للمقاطعات، والرابطة الوطنية لوكالات المياه النظيفة.

وكما جاء في إحدى مذكرات الأصدقاء التي تدافع عن موقف سان فرانسيسكو: "إذا تُرِك قرار الدائرة التاسعة على حاله، فلن يؤدي إلى تحسين جودة المياه، بل سيتسبب في قدر لا يمكن تحمله من عدم اليقين بشأن التصاريح... إن هذا الفراغ التنظيمي يهدد ليس فقط مليارات الدولارات من الاستثمارات في البنية الأساسية للمياه النظيفة التي تقوم بها المجتمعات المحلية في جميع أنحاء البلاد، بل وأيضاً جيوب جميع دافعي الضرائب لديهم ــ بما في ذلك أولئك في المجتمعات المحرومة ــ الذين سيتحملون الفاتورة".

ستتولى نائبة المدعي العام للمدينة تارا ستيلي الدفاع عن قضية سان فرانسيسكو أمام المحكمة العليا الأمريكية في 16 أكتوبر/تشرين الأول.

يمكن العثور على موجز افتتاح سان فرانسيسكو هنا، ويمكن الاطلاع على مذكرة الرد المقدمة أمس هنا. القضية هي مدينة ومقاطعة سان فرانسيسكو ضد وكالة حماية البيئة، المحكمة العليا للولايات المتحدة، القضية رقم 23-753.