Sistema de agua para extinción de incendios de emergencia de Westside

¿Cuál es la diferencia entre AWSS, EFWS y Westside EFWS?  

• EFWS (Sistema de Agua para Emergencias contra Incendios) es el nombre del sistema general de agua para extinción de incendios, anteriormente llamado Sistema Auxiliar de Abastecimiento de Agua o AWSS. El Sistema de Agua para Emergencias contra Incendios actualmente incluye:
  • Componentes del antiguo Sistema Auxiliar de Abastecimiento de Agua (SABA): el sistema de 120 kilómetros de tuberías antisísmicas e hidrantes de alta presión, instalado tras el terremoto de 1906. Se abastece con agua no potable almacenada en un depósito en Twin Peaks y tanques en Jones Street y Ashbury, además de dos estaciones de bombeo de agua en la bahía.
  • Sistema de Agua de Emergencia para la Extinción de Incendios del Lado Oeste (EFWS): El Sistema de Agua de Emergencia para la Extinción de Incendios propuesto para la zona oeste, con el fin de proteger vecindarios como los distritos de Sunset y Richmond, se conoce como Sistema de Agua Potable de Emergencia para la Extinción de Incendios. Este sistema se conectaría tanto al sistema de agua potable existente como, de ser necesario, al lago Merced para el suministro de agua contra incendios. También puede servir como fuente de agua potable.
  • Cisternas: más de 200 cisternas ubicadas en todo San Francisco que normalmente contienen cada una 75,000 galones de agua para combatir incendios.
  • Barcos de bomberos: bombean agua a la zona de emergencia 
    Sistema de agua contra incendio mediante conexiones de colectores ubicados a lo largo del paseo marítimo.
  • Conexiones de succión: estos hidrantes a lo largo de la costa permiten que los camiones de bomberos bombeen agua de la bahía.
  • Hidrantes de Fulton Street: se trata de una serie de hidrantes a lo largo de Fulton Street abastecidos por el lago Blue Heron, el cuerpo de agua más grande del Golden Gate Park. 

¿Por qué instalar un nuevo sistema de agua contra incendios en caso de emergencia en lugar de ampliar el sistema existente?

• El actual Sistema de Agua de Emergencia para la Extinción de Incendios no cuenta con suficiente suministro de agua para proteger la zona oeste de San Francisco. Se necesitarían nuevos depósitos para almacenar agua contra incendios. Encontrar el terreno sería muy difícil y costoso en una zona urbana compacta como San Francisco.
• El nuevo Sistema de Agua de Emergencia contra Incendios utilizaría los embalses y estaciones de bombeo existentes. Los embalses de agua potable existentes pueden alimentar el sistema por gravedad con una capacidad de almacenamiento casi 20 veces mayor que la de los embalses del Sistema de Agua de Emergencia contra Incendios combinados. Esto simplifica las operaciones, aumenta la fiabilidad, reduce el impacto de la construcción y ahorra fondos públicos, lo que nos permite construir más con los fondos disponibles.    
• Dado que el sistema cubriría tanto las necesidades de agua potable como las de extinción de incendios, la SFPUC puede compartir el costo de construcción del proyecto con fondos de Water Capital. Podemos ampliar el sistema de agua potable de emergencia para extinción de incendios con los fondos ya disponibles.
• Una vez completado cada segmento del Sistema de Agua para la Extinción de Incendios de Emergencia de Westside, podrá ponerse en servicio para combatir incendios. En otras palabras, supondrá un beneficio inmediato para la protección de vidas y bienes.

¿Por qué no hacer que el sistema utilice agua de mar en lugar de agua potable?

SFPUC y SFFD evaluaron 12 alternativas para mejorar el suministro de agua contra incendios del lado oeste y recomendaron conjuntamente un sistema de extinción de incendios potable/de emergencia en 2018.

• Impactos en Ocean Beach
  • Un sistema de agua de mar únicamente en el lado oeste requeriría de cinco a diez nuevas estaciones de bombeo de agua salada a lo largo de la playa, capacidad eléctrica adicional, generadores diésel de respaldo, grandes tuberías y una nueva infraestructura extensa a lo largo de Ocean Beach.
  • Estas instalaciones tendrían que soportar duras condiciones costeras y cumplir con estrictos requisitos de protección ambiental y enfrentarían importantes desafíos en materia de permisos.
• Costo de construcción y mantenimiento
  • Un sistema de agua de mar no sería elegible para fondos de contrapartida de bonos de agua como lo es el propuesto Sistema de Agua Potable de Emergencia contra Incendios.
  • Los costos adicionales y los requisitos de permisos retrasarían significativamente la cobertura de incendios en los vecindarios del lado oeste por una década o más.
  • El agua salada es corrosiva y un sistema que utilice únicamente agua de mar requeriría materiales costosos resistentes a la corrosión y sería costoso de mantener.
• No es necesario debido a los depósitos de agua potable y el lago Merced.
  • El sistema de agua potable existente ofrece capacidad para combatir incendios durante varios días. En caso de emergencia, los equipos supervisarán cuidadosamente los niveles del embalse antes de recurrir al sistema de reserva del lago Merced.
  • El lago Merced tiene agua más que suficiente para el suministro de agua en caso de emergencia contra incendios.
  • El acceso al lago Merced es más fácil. Ya existen una estación de bombeo y tuberías.
  • Una estación de solo agua de mar es mucho más compleja. No puede funcionar por gravedad sin construir un nuevo tanque/depósito. Su diseño y la obtención de permisos tomarían muchos años, requerirían una importante infraestructura eléctrica nueva y la construcción de recintos, tuberías y tanques de diésel a lo largo de Ocean Beach. 

¿Cómo se tomó la decisión de construir un sistema de agua potable contra incendios de emergencia?

• El Gran Jurado Civil de San Francisco creó tres informes en 2003, 2018 y 2022 que pedían una extensión del sistema de agua de emergencia contra incendios a las áreas de la ciudad que actualmente no están cubiertas por el Sistema de Agua de Emergencia contra Incendios existente.
• En 2018, la SFPUC, el SFFD, el DPW y otras agencias municipales encargaron un estudio de 12 opciones diferentes para suministrar un sistema de agua potable contra incendios de emergencia a estas otras zonas de la ciudad. Dicho informe recomendó un Sistema de Agua Potable contra Incendios de Emergencia, por las razones mencionadas anteriormente. En 2018, la Junta de Supervisores de San Francisco aprobó este proyecto.
• La SFPUC ha tenido múltiples reuniones con el Gran Jurado Civil a medida que avanzaba el diseño del proyecto. 

¿Qué pasa con nuestro suministro de agua potable si se utiliza para combatir incendios?

• Los habitantes de San Francisco en el lado oeste tendrían un sistema de distribución de agua potable de respaldo que sobreviviría a un gran terremoto gracias a las tuberías construidas como parte del Sistema de Agua de Emergencia contra Incendios del Lado Oeste.
• El Departamento de Bomberos de San Francisco y la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco han realizado estudios exhaustivos sobre la cantidad de agua que se necesitaría para combatir grandes incendios, así como para beber.
• La SFPUC tiene como meta de nivel de servicio mantener o reanudar el suministro de 81 millones de galones diarios a San Francisco dentro de las 24 horas posteriores a un terremoto de gran magnitud, lo cual supera el promedio de cinco años de aproximadamente 55 millones de galones diarios. En caso de emergencia, los equipos monitorearán cuidadosamente los niveles del embalse, considerando las necesidades de agua potable, antes de transferir el suministro al suministro de agua de emergencia del lago Merced para la extinción de incendios.
• El sistema también podría pasar a suministrar agua del lago Merced durante un gran terremoto y al mismo tiempo quedar aislado de la red de tuberías de distribución de agua potable existente. 

¿Cómo se pagan estas actualizaciones?

• Las mejoras anteriores al Sistema de Agua para Emergencias contra Incendios se financiaron con aproximadamente el 25% de los Bonos de Obligación General de Respuesta a Emergencias y Seguridad ante Terremotos (ESER) de San Francisco.
• La mitad del futuro sistema de agua potable de emergencia contra incendios propuesto se pagaría con futuros bonos ESER, mientras que el 50 % restante se igualaría con los bonos del Plan de Mejora de Capital del Agua de la SFPUC.

¿Qué mejoras en los sistemas de agua contra incendios se han realizado hasta ahora utilizando los fondos del bono ESER?

• Desde que asumió la gestión de EFWS en 2010, SFPUC ha invertido casi $260 millones de los fondos ESER de 2010, 2014 y 2020 para estabilizar y expandir el sistema a más vecindarios, después de décadas de mantenimiento diferido.
• Estas inversiones han mejorado la confiabilidad sísmica y el alcance de cobertura del EFWS, han construido nuevas cisternas, rehabilitado infraestructura antigua, fortalecido estaciones de bombeo y reparado tuberías.  
• El trabajo completado incluye lo siguiente:
  • Mejoras de confiabilidad en las principales fuentes de agua del sistema: el embalse Twin Peaks, el tanque Ashbury Heights y el tanque Jones Street.
  • Reemplazo de motores e instalación de capacidades de control remoto en la estación de bombeo N.° 1
  • Mejoras sísmicas en la estación de bombeo N.° 2, que incluyen un nuevo techo de acero, una sala de generador reconstruida y el reemplazo de componentes críticos.
  • Construcción de 30 nuevas cisternas (tanques subterráneos de almacenamiento de agua), 15 de las cuales están ubicadas en los distritos de Sunset y Richmond.
  • Varios proyectos de mejora y ampliación de oleoductos, incluidos
    • Oleoducto de Irving Street, tubería de Ashbury Bypass
    • Canalización de puntos de vela
    • Oleoducto de Columbus Avenue
    • Oleoducto de Fillmore Street/Haight Street
    • Oleoducto de Mission Street
    • Oleoducto de la calle Mariposa y el bulevar Terry Francois
    • Oleoducto de Terry Francois Boulevard/Mission Rock Street
    • Oleoducto de la Avenida 19
    • Oleoducto de la calle Vicente
    • Proyectos de tuberías y túneles de Clarendon Supply.