PARA SA agarang Release
Setyembre 26, 2024

San Francisco — Si San Francisco City Attorney David Chiu ay naghain kahapon ng huling brief ng Lungsod sa kaso nito sa Korte Suprema ng Estados Unidos, na humihiling sa Korte na atasan ang Environmental Protection Agency (EPA) na sundin ang Clean Water Act at mag-isyu ng clear water discharge permit na pumipigil sa tubig polusyon bago ito mangyari. Ang kaso, Lungsod at County ng San Francisco v. Environmental Protection Agency, ay may mataas na pusta para sa mga nagbabayad ng rate ng utility ng San Francisco dahil ang Lungsod ay mapipilitang gumawa ng hindi bababa sa $10 bilyon sa mga capital expenditures na magiging sanhi ng pagtaas ng mga singil sa tubig at imburnal sa halos $9,000 taun-taon bawat nagbabayad ng rate sa susunod na 15 taon kung ang mga tuntunin ng San Francisco ay mapaghamong ay pinaniniwalaang legal. Ang oral argument sa kaso ay gaganapin sa Korte Suprema ng US sa Oktubre 16.

"Upang maging malinaw, ang kasong ito ay hindi humahamon o naghahanap ng anumang pagbabago sa Clean Water Act," sabi Attorney ng Lungsod na si David Chiu. “Hinihiling nito sa Korte na tiyaking sinusunod ng EPA ang Clean Water Act at binibigyan ang mga permitholder ng malinaw na pamantayan na talagang pumipigil sa polusyon sa tubig bago ito mangyari. Ang San Francisco ay hindi nagbabanta sa kakayahan ng EPA na ipatupad ang mga proteksyon sa kapaligiran. Hinihiling ng San Francisco sa EPA na gawin ang trabaho nito upang protektahan ang kapaligiran. Ang kasong ito ay humigit-kumulang tatlong abstract na pangungusap sa isang 150-pahinang permit, ngunit ang tatlong pangungusap na iyon ay nagbibigay ng malaking kawalan ng katiyakan sa lahat ng mga permit ng ating Lungsod at maaaring pilitin ang Lungsod sa hindi bababa sa $10 bilyon na halaga ng mga capital expenditures na magkakaroon ng hindi gaanong epekto sa pagpapabuti ng tubig kalidad ngunit magreresulta sa average na $9,000 taunang utility bill para sa mga nagbabayad ng rate. Mayroon akong tungkulin na protektahan ang mga San Franciscans mula sa mga singil sa utility na magtutulak sa marami sa kanila sa kahirapan, pati na rin siguraduhin na ang San Francisco ay sumusunod sa ating mga obligasyon na protektahan ang kapaligiran. ”

"Sa ngayon, ang San Francisco at iba pang ahensya ng malinis na tubig sa buong bansa ay nahaharap sa isang Catch-22," sabi Dennis Herrera, General Manager ng San Francisco Public Utilities Commission, ang water, power at sewer utility ng Lungsod. "Ang EPA ay karaniwang nagsasabi, 'Hindi ka maaaring magdumi nang labis, ngunit hindi namin sasabihin sa iyo kung ano ang labis hanggang sa matapos mo na itong gawin.' Iyon ay hindi mapagkakatiwalaan. Ang pinansiyal na hit sa aming mga customer ay maaaring maging napakalubha na ito ay magtutulak ng higit sa 8,000 San Franciscans sa kahirapan. Ang San Francisco ay nananatiling ganap na nakatuon sa pagsunod sa Clean Water Act. Hinihiling lang namin sa EPA na sabihin sa amin kung ano ang mga kinakailangan. Sabihin sa amin ang mga kinakailangan, at matutugunan namin ang mga kinakailangang iyon. Dapat sabihin ng mga permit ng Clean Water Act kung ano ang ibig sabihin at ibig sabihin ng kanilang sinasabi.”

Pinagsamang sistema ng alkantarilya ng San Francisco
Ang bawat hurisdiksyon na may sistema ng alkantarilya, kabilang ang San Francisco, ay dapat na mag-discharge ng ginagamot na wastewater sa isang katabing anyong tubig. Bagama't palaging may kasamang mababang antas ng mga pollutant ang mga discharge na ito, ligtas ang mga ito at pinahihintulutan ng Environmental Protection Agency at mga awtorisadong ahensya ng estado sa pamamagitan ng National Pollutant Discharge Elimination System (NPDES).

Ang pinagsamang sewer at stormwater system ng San Francisco ay kinokolekta at tinatrato ang parehong wastewater at stormwater sa iisang sistema. Ang San Francisco Public Utilities Commission (SFPUC) ay namamahala sa dalawang planta ng paggamot na nagpapatakbo ng 365 araw sa isang taon, pati na rin ang isang pangatlong pasilidad ng wet-weather na gumagana sa panahon ng pag-ulan. Ang pinagsamang sistema ng imburnal na ito ay nagbibigay sa San Francisco ng makabuluhang kalamangan sa kapaligiran kumpara sa ibang mga hurisdiksyon na may hiwalay na mga sistema ng tubo dahil pinapayagan nito ang Lungsod na gamutin ang wastewater at halos lahat ng tubig-bagyo bago ito ilabas sa Karagatang Pasipiko o Bay, na nagbibigay sa tubig ng bagyo ng parehong matataas na mga pamantayan sa paggamot gaya ng wastewater. Ang ibang mga munisipalidad sa buong Bay Area at California ay hindi tinatrato ang kanilang tubig-bagyo, na nagpapahintulot sa mga pollutant – bacteria, metal, at iba pang contaminants – na dumaloy sa Pacific Ocean o Bay.

Ang San Francisco ay namuhunan ng higit sa $2 bilyon sa pag-upgrade ng wastewater collection at treatment system nito upang matiyak na ang Lungsod ay nananatiling pinuno sa kapaligiran at patuloy na ginagawa ang bahagi nito upang protektahan ang Pacific Ocean at Bay. Bukod pa rito, plano ng San Francisco na mamuhunan ng isa pang $2.36 bilyon sa susunod na 15 taon upang ipatupad ang walong magkakaibang proyekto na patuloy na magpoprotekta sa kalidad ng tubig sa San Francisco Bay.

Ang Batas sa Malinis na Tubig
Bago ang pagpasa ng Clean Water Act (CWA) noong 1972, ginamit ng pederal na pamahalaan ang pagpapatupad pagkatapos ng polusyon upang ayusin ang mga indibidwal na naglalabas ng wastewater. Sa halip na ayusin ang mga partikular na antas ng pollutant na maaaring ilabas ng isang entity, pinahintulutan ng pederal na batas na mangyari muna ang polusyon, na sinusundan ng pagpapatupad. Ang sistema ng regulasyon na ito ay nagkaroon ng maraming problema dahil hindi nito napigilan ang polusyon sa tubig bago ito nangyari, mahirap ipatupad sa pagsasanay, at hindi nagbigay ng sapat na paunawa sa mga naglalabas tungkol sa kung paano maiwasan ang mga paglabag sa kalidad ng tubig.

Binago ng Clean Water Act ang sistemang iyon sa pamamagitan ng pag-aatas sa mga discharger na aktibong kumuha ng mga permit na inisyu ng EPA o mga awtorisadong ahensya ng estado na nagtatakda ng mga limitasyon sa effluent, na mga partikular na limitasyon sa polusyon kung saan dapat sumunod ang mga discharge ng isang permitholder bago ilabas ang wastewater na iyon. Ang Clean Water Act ay idinisenyo upang bigyan ang mga may-ari ng permit, tulad ng San Francisco, ng malinaw, mga kinakailangan sa pagpapatakbo at mga limitasyon sa paglabas upang makontrol ang polusyon sa pinagmulan bago ilabas. Orihinal na sinunod ng EPA ang pamamaraang ito na kinakailangan ng Clean Water Act.

Sa ilalim ng Clean Water Act, ang EPA at ang San Francisco Regional Water Quality Control Board ay kinakailangang mag-isyu ng San Francisco NPDES permit na tumutukoy sa mga dami, rate, at konsentrasyon ng mga pollutant na maaaring ilabas ng San Francisco sa Pacific Ocean o Bay upang matiyak na ang mga pamantayan ng kalidad ng tubig ay nakilala. Ang mga permit na ito ay napakadetalye, 150-pahinang mga dokumento na kinabibilangan ng malawak na numero at mga limitasyon sa pagsasalaysay at mga kinakailangan sa pagpapatakbo.

Nang ang Bayside Permit ng Lungsod ay nakahanda para sa pag-renew noong 2013, salungat sa layunin ng Kongreso sa Clean Water Act, dalawang “generic na pagbabawal” ang isinama sa permit, na bumalik sa sistema bago ang Clean Water Act ng pagpapatupad pagkatapos ng polusyon. Ang mga generic na pagbabawal na ito ay may pananagutan sa San Francisco para sa kalidad ng tumatanggap na tubig sa Bay, sa halip na pananagutan ang Lungsod para sa kung ano ang maaari nitong kontrolin, na kung saan ay ang mga antas ng pollutant na inilalabas nito. Siyempre, hindi makokontrol ng San Francisco ang kabuuang kalidad ng tubig sa Karagatang Pasipiko o Bay. Ang ibang mga ahensya ay naglalabas sa Karagatang Pasipiko o Bay, at marami pang ibang salik na nakakaapekto sa kalidad ng tubig at polusyon sa mga anyong iyon. Dahil dito, maaaring gumastos ang Lungsod ng bilyon-bilyong higit pa kaysa sa namuhunan na nito sa pinagsamang sistema ng imburnal at tubig-bagyo at hindi pa rin alam kung haharap ito sa mga aksyong pagpapatupad para sa diumano'y "paglabag" sa hindi tinukoy, hindi alam, at hindi alam na "mga kinakailangan" batay sa pagtanggap ng mga kondisyon ng tubig na Hindi lamang makokontrol ng San Francisco.

Kasaysayan ng kaso
Noong ang pahintulot ng Oceanside ng Lungsod ay nakatakdang i-renew noong 2019, isinama ng EPA at Regional Water Board ang dalawang pangkaraniwang pagbabawal sa permit na iyon, at pagkaraan ng taong iyon, nagbanta si Pangulong Donald Trump at ang EPA sa loob ng kanyang Administrasyon na ipatupad ang mga tuntuning iyon laban sa San Francisco . Sa pagkakataong ito, nagpapanatili ang San Francisco ng pagtutol sa pagsasama ng mga generic na pagbabawal. Sinunod ng Lungsod ang naaangkop na proseso at naghain ng petisyon para sa pagrepaso ng mga generic na pagbabawal sa Oceanside permit sa Environmental Appeals Board (EAB) ng EPA. Noong 2020, sa ilalim ng Trump Administration, tinanggihan ng EAB ang petisyon ng San Francisco.

Humingi ang San Francisco ng pagsusuri sa desisyong iyon sa Ninth Circuit US Court of Appeals, na hinahamon ang mga pangkalahatang pagbabawal. Bago ang oral argument sa Ninth Circuit, masigasig na sinubukan ng San Francisco na lutasin ang usapin sa labas ng paglilitis, ngunit tumanggi ang EPA.

Noong 2023, tinanggihan ng hinati na panel ng Ninth Circuit ang petisyon ng San Francisco, kung saan natuklasan ng hindi pagsang-ayon na ang mga generic na pagbabawal ay "hindi wasto" dahil ang mga ito ay "hindi naaayon sa teksto ng CWA," at na ang EPA ay "pangunahing inalis ang tungkulin sa regulasyon na itinalaga dito sa ilalim ng ang CWA” sa pamamagitan ng pagkondisyon sa kakayahan ng San Francisco na sumunod sa permit nito sa pagtanggap ng kalidad ng tubig

Tumaas na halaga ng nagbabayad ng rate
Ang mga pangkalahatang pagbabawal ay humahawak sa San Francisco at iba pang mga may-ari ng permit sa hindi alam na mga pamantayan at inilalantad ang Lungsod sa isang walang katapusang siklo ng mga aksyon sa pagpapatupad mula sa EPA at mga pribadong partido – kabilang ang iba pang makabuluhang patuloy na paglilitis sa EPA na nagmumula sa parehong mga probisyong ito sa parehong Bayside ng Lungsod at Oceanside permit. Ang mga pagkilos na ito sa pagpapatupad ay maaaring maging napakamahal at lumilitaw na idinisenyo upang pilitin ang Lungsod na gumawa ng magastos na pag-upgrade ng kapital bukod pa sa mga umiiral, nakaplanong pagpapabuti sa sistema ng alkantarilya ng Lungsod.

Ang SFPUC, sa isang magandang loob na pagsisikap na sumunod sa hindi tiyak na mga kinakailangan na ito, ay nakipagtulungan sa mga consultant nito upang tukuyin ang mga proyektong may pinakamababang halaga na maaaring gawin sa konsepto kung gagamitin ng EPA ang kanilang mga generic na pagbabawal upang humingi ng mga pagpapahusay sa kapital sa Bayside. Ang halaga ng paketeng iyon ng mga proyekto ay tinatayang $10.6 bilyon noong 2024 dolyares. Ang paggasta na ito ay mangangahulugan ng makabuluhang pagtaas sa mga singil sa tubig at imburnal, na ang mga indibidwal na nagbabayad ng rate ay inaasahang magbabayad ng halos $9,000 taun-taon sa 2039, isang sampung beses na pagtaas kumpara sa mga karaniwang taunang bayarin ngayon na $851. Ayon sa isang pag-aaral kinomisyon ng SFPUC, magdudulot ito ng malawakang epekto sa lipunan at ekonomiya. Libu-libong San Franciscano ang hindi na makakasagot sa kanilang mga pangunahing pangangailangan at malubog sa kahirapan. Sa pagitan ng 8,100 at 10,600 higit pang mga tao ay hindi na kumikita ng sapat upang matugunan ang kanilang mga pangunahing pangangailangan at mapipilitang maghihirap.

Kasabay nito, ang pakete ng mga malalaking proyektong ito ay magkakaroon ng maliit na epekto sa pagpapabuti ng kalidad ng tubig dahil ang mga pinag-uusapang discharge ay madalang na nangyayari—sa karaniwan sa buong Lungsod, 10 beses bawat taon o mas kaunti at sa panahon lamang ng hindi karaniwang matinding pag-ulan. Dagdag pa, walang garantiya na matutugunan ng mga proyektong ito ang EPA o mapapawi ang sigawan ng mga ikatlong partido na naghahanap upang idemanda ang Lungsod para sa mga paglabag sa mga pangkalahatang pagbabawal, na maaaring bigyang-kahulugan ang generic na wika upang mangailangan ng iba't ibang mga proyekto.

Pagkatapos ng desisyon ng Ninth Circuit, nahaharap ang San Francisco sa pag-asam ng hindi bababa sa $10 bilyon ng mga capital expenditures mula lamang sa mga generic na pagbabawal na natitira sa Bayside permit ng Lungsod, inaasahang taunang mga rate ng utility na halos $9,000 bawat nagbabayad ng rate, at panghabang-buhay na mga aksyon sa pagpapatupad ng EPA at pangatlo mga partido. Pinili ng Lungsod na humingi ng pagsusuri ng Korte Suprema ng US upang protektahan ang Lungsod at ang mga nagbabayad ng rate mula sa mga demanda at mapangwasak na gastos na ito. Noong Mayo 28, pinagbigyan ng Korte Suprema ng US ang petisyon ng San Francisco para sa writ of certiorari, na sumasang-ayon na dinggin ang kaso.

Tanong sa harap ng Korte ay makitid
Ang tanong na iniharap sa Korte Suprema ng US ay makitid, na nagbabasa: "Kung ang Clean Water Act ay nagpapahintulot sa EPA (o isang awtorisadong estado) na magpataw ng mga generic na pagbabawal sa NPDES ay nagpapahintulot na ang mga may-ari ng permiso ay sumasailalim sa pagpapatupad para sa mga paglampas sa mga pamantayan ng kalidad ng tubig nang hindi tinutukoy ang mga partikular na limitasyon sa kung saan ang kanilang mga paglabas ay dapat umayon.”

Ang kaso ng San Francisco ay hindi hinahamon ang Clean Water Act, o anumang iba pang pederal na batas, regulasyon, o patnubay ng ahensya. Ang San Francisco ay hindi humihingi ng anumang pagbabago sa Clean Water Act, ngunit hinihiling nito sa Korte na tiyakin na sinusunod ng EPA ang Clean Water Act sa paraang nilayon ng Kongreso at nagbibigay sa mga may-ari ng permit ng mga partikular na limitasyon na aktwal na pumipigil sa polusyon bago ito mangyari. Hindi hinahangad ng San Francisco na alisin ang kakayahan ng EPA na ipatupad ang mga proteksyon sa kapaligiran o alisin ang kakayahan ng ahensya na ipatupad ang mga permit nito. Sa katunayan, ang EPA sarili kinakailangan ng mga regulasyon at patnubay na gawin ang eksaktong hinihiling ng San Francisco, at hindi hinahamon ng Lungsod ang bulto ng permit ng NPDES. Hinahamon ng Lungsod ang dalawang labag sa batas, pangkaraniwang pagbabawal - kabuuang tatlong pangungusap sa isang 150-pahinang permiso.

Kung ang Korte Suprema ng US ay nagpasya sa pabor ng San Francisco at inaatasan ang EPA na sundin ang CWA at magtatag ng malinaw na mga kinakailangan sa permiso, magagawa ng mga may-ari ng permit na protektahan ang kapaligiran at maiwasan ang polusyon sa pamamagitan ng pamamahala sa kanilang mga discharge bago sila makarating sa tinatanggap na tubig. Ang nasabing desisyon ay magbibigay ng kinakailangang kalinawan, alinsunod sa Clean Water Act at sa sariling mga regulasyon at patnubay ng EPA, aalisin ang walang hanggang banta ng pagpapatupad, at magbibigay ng kaunting katatagan para sa mga nagbabayad ng rate sa San Francisco.

Ang hamon ng San Francisco ay hindi nobela. Noong 2015, ang mga organisasyong pangkalikasan, na pinamumunuan ng Natural Resources Defense Council, ay nagsampa ng kaso laban sa EPA sa Second Circuit US Court of Appeals, na hinahamon ang mga generic na pagbabawal. Gaya ng inilarawan sa maikling tugon ng San Francisco, nakita ng Second Circuit ang mga tuntunin ng permiso tulad ng mga generic na pagbabawal na nabigo na protektahan ang kapaligiran, dahil "wala silang idinagdag" upang turuan ang mga permitholder kung paano maiwasan ang polusyon, sa halip ay nagpapataw lamang ng pananagutan pagkatapos na mangyari ang mga paglabag sa kalidad ng tubig.

Ang mga lungsod sa buong US ay sumali sa San Francisco
Ang malalaking lungsod at hurisdiksyon sa buong bansa tulad ng Boston, New York, at Washington DC ay nagbabahagi ng mga alalahanin ng San Francisco at nagsumite ng mga amicus brief na sumusuporta sa posisyon ng Lungsod. Ang Lungsod ay sinalihan ng higit sa 60 amici, kabilang ang 400 lungsod na kinakatawan ng California League of Cities, ang 2,800 miyembro ng National League of Cities, ang mahigit 2,300 miyembro ng National Association of Counties, at ang National Association of Clean. Mga Ahensya ng Tubig.

Gaya ng sinabi sa isang maikling amicus na nagsusulong para sa posisyon ng San Francisco: “Kung hahayaang tumayo, ang desisyon ng Ninth Circuit ay hindi hahantong sa pagpapabuti ng kalidad ng tubig, ngunit magsasanhi ng hindi kapani-paniwalang halaga ng pagpapahintulot sa kawalan ng katiyakan... Ang limbo ng regulasyon na ito ay nagbabanta hindi lamang sa bilyun-bilyong dolyar sa Ang pamumuhunan sa imprastraktura ng malinis na tubig ay ginagawa ng mga lokal na komunidad sa buong bansa, ngunit gayundin ang mga pocketbook ng lahat ng kanilang mga nagbabayad ng rate—kabilang ang mga nasa mahihirap na komunidad—na maiiwan sa mga bayarin.”

Itatalo ni Deputy City Attorney Tara Steeley ang kaso ng San Francisco sa Korte Suprema ng US sa Oktubre 16.

Ang pambungad na brief ng San Francisco ay matatagpuan dito, at makikita ang maikling tugon na isinampa kahapon dito. Ang kaso ay Lungsod at County ng San Francisco v. Environmental Protection Agency, Korte Suprema ng Estados Unidos, Kaso Blg. 23-753.